Diseño y planificación de áreas protegidas: ¿dónde comenzamos y hacia dónde vamos? 

Para diseñar un área natural protegida se requiere definir la clasificación que se designará, de acuerdo con las características del sitio y con base en los objetivos de la gestión. Tales objetivos, deberán aplicarse al menos al 75% del área a proteger. En términos internacionales estas son las categorías: 

1. Reserva natural estricta: Área estrictamente protegida por su biodiversidad;  
2. Área silvestre: Áreas no modificadas o ligeramente modificadas;  
3. Parque nacional: Son grandes áreas naturales o casi naturales que se establecen para proteger procesos ecológicos a gran escala, con especies y ecosistemas característicos;  
4. Monumento natural: Áreas reservadas con el fin de proteger un monumento natural concreto; 
5. Área de manejo de hábitats/especies: Áreas creadas para proteger hábitats o especies concretas, prioridad que se refleja en la manera como se gestionan;  
6. Paisaje terrestre o marino protegido: Se trata de un área protegida en la que la interacción entre los seres humanos y la naturaleza ha producido un área de carácter distintivo con valores ecológicos, biológicos, culturales y estéticos significativos; 
7. Área protegida con uso sostenible de los recursos naturales: Áreas que conservan ecosistemas y hábitats junto con los valores culturales y los sistemas tradicionales de gestión de recursos naturales asociados a ellas.  

Sin embargo, la clasificación a nivel nacional para cada país puede variar de acuerdo al marco legal. Por ejemplo, en México podemos encontrar nueve clasificaciones diferentes, definidas en la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (Diario Oficial de la Federación, 08-05-2023) https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGEEPA.pdf:  

• Reservas de la biosfera; 
• Parques nacionales;  
• Monumentos naturales;  
• Áreas de protección de recursos naturales;   
• Áreas de protección de flora y fauna;   
• Santuarios;   
• Parques y Reservas Estatales 
• Zonas de conservación ecológica municipales  
• Áreas destinadas voluntariamente a la conservación. 

Ahora bien, una vez que se define el área y sus objetivos de gestión se debe identificar el tipo de gobernanza que existe en el sitio y la dinámica social, de autoridad o responsabilidad para el seguimiento y monitoreo del área natural protegida (Borrini-Feyerabend et al., 2013):  

• Gobernanza por parte del gobierno: Ministerio o secretaría federal (nacional), estatal (provincial/departamental) o municipal). La gestión también puede ser delegada por el gobierno (por ejemplo, a una Organización de la Sociedad Civil; OSC).  
• Gobernanza compartida: Gobernanza transfronteriza (acuerdos formales e informales entre dos o más países); gobernanza colaborativa (mediante diversas formas de colaboración entre diversos agentes e instituciones); gobernanza conjunta (consejo pluralista u otro órgano de gobierno multipartito).  
• Gobernanza privada: Áreas conservadas declaradas y administradas por propietarios individuales, organizaciones sin ánimo de lucro (OSC, universidades, etc.) y organizaciones con ánimo de lucro (empresas propietarias de tierras, por ejemplo).  
• Gobernanza por parte de Pueblos Indígenas y comunidades locales: Son áreas establecidas y administrados por Pueblos Indígenas o bien por comunidades locales. 

Una vez que se define la clasificación del área natural y se identifica el tipo de gobernanza con el que se pretenderá implementar la protección de la misma, entonces se tiene que definir el enfoque de manejo y gestión, mismo que dará la pauta de seguimiento (con base en su marco conceptual), para las etapas posteriores. 

Existen diferentes tipos de enfoques para cada tipo de manejo y gestión que se pretende ofrecer a una clasificación de área natural determinada, pero entonces ¿por dónde comenzar? 

Anteriormente, las áreas protegidas se centraban en la productividad de los recursos (terrestres, marinos, costeros, etc.) o en la conservación de la biodiversidad. Sin embargo, actualmente nos encontramos frente a una Crisis Climática (ONU, 2019) y es importante utilizar metodologías y enfoques más holísticos e integrados, que también incluyan dentro de la ecuación a los seres humanos, la salud, la toma decisiones y el impacto económico en escenarios futuros de eventos extremos y de vulnerabilidad ambiental en la que se encuentran muchos ecosistemas sobre todo los ecosistemas costero-marinos. 

Los principales enfoques integrados para estos ecosistemas son el Enfoque Ecosistémico Pesquero (EEP), el Manejo Integrado de la Zona Costera (MIZC), la Planificación Espacial Marina (PEM) y el Manejo basado en el Ecosistema (MbE) o EBM por sus siglas en inglés. También podemos encontrar el de Adaptación basada en el Ecosistemas (AbE) como una respuesta al cambio climático (A. Lhumeau, D. Cordero, 2012). 

El Mbe es un enfoque de manejo que integra todo el ecosistema, incluidos los seres humanos. Su objetivo es mantener un ecosistema en una condición saludable, productiva y resiliente para poder suministrar los servicios que los humanos necesitan. Este tipo de manejo se determina por enfocar su atención en la protección en la estructura, funcionamiento y procesos clave del ecosistema, en lugar de enfocarse sólo a unas cuantas especies clave o indicadores del estado del sitio. Tiene 8 elementos centrales (Christensen, Norman L., et al., 1996): 

• Sostenibilidad
• Metas 
• Modelos ecológicos y comprensión 
• Complejidad y conectividad 
• Carácter dinámico de los ecosistemas 
• Contexto y escala 
• Los seres humanos como componentes del ecosistema 
• Adaptabilidad y responsabilidad 

Las etapas de este enfoque para su aplicación son las siguientes (UNEP/GPA, 2006; Fig. 3):  

1. Identificación y valoración de los temas clave 
2. Preparación del Programa 
3. Adopción formal y financiación 
4. Implementación 
5. Evaluación 

Una de las lecciones en la historia de la conservación, es que se debe incluir desde el inicio de la planeación y diseño de las áreas naturales protegidas a la comunidad local. La inclusión puede hacerse través de herramientas comunitarias de socialización e inclusión de sus problemáticas y necesidades, de no hacerlo, es casi seguro que la implementación no sea exitosa. 

Por su parte, la NOAA (Administración Nacional del Océano y la Atmósfera, del gobierno de Estados Unidos) describe en su reporte: “Manejo basado en Ecosistemas, un análisis de las necesidades y oportunidades nacionales” la integración de mecanismos para la adaptación del ecosistema al cambio climático, planteando escenarios de manejo y gestión donde los ecosistemas como la zona costera sean resilientes y contemplar en su análisis múltiples factores de estrés o cambio (West, A. O., et al., 2021). 

Es por ello, que hoy en día se han considerado otras herramientas de protección como lo son los Refugios Pesqueros, por ejemplo, está herramienta en países con flota de pesca artesanal importante para la economía, representa una gran oportunidad en sitios de poca información (FAO, 2011) y de acceso limitado en donde el manejo y la presencia gubernamental y de otros actores resultan poco factibles o irrealizables.  

Los Refugios que nacen del interés de los usuarios tienen la ventaja de que pueden ser diseñados con el conocimiento tradicional, pueden vigilarse por los mismos usuarios, es más fácil de evaluar que otras herramientas y es suficientemente clara para todos los usuarios e involucrados (Espinosa-Romero, M. J.  et al., 2014).   

Así mismo, es interesante observar estar al tanto de las tendencias de conservación a nivel internacional, pues con el paso del tiempo ha sido necesario buscar alternativas de manejo para proteger las áreas naturales de manera cada vez más eficiente, integral y participativa. Estas alternativas de protección de áreas naturales son también conocidas como “Otras Medidas Efectivas de Conservación basadas en áreas (OMEC)”.  

En resumen, las OMEC son sitios ubicados fuera de las áreas protegidas ya decretadas formalmente, que ofrecen una conservación in situ de manera efectiva y a largo plazo.  Las OMEC derivan de los compromisos nacionales de la meta 3 del Marco Mundial Kunming-Montreal de la Diversidad Biológica, y contribuyen a muchas otras metas internacionales (Jonas, H. D. et al., 2024), pero ese tema lo platicamos en el siguiente Blog.  

1. Dudley, N. (Editor) (2008). Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Gland, Switzerland: IUCN. x + 86pp. WITH Stolton, S., P. Shadie and N. Dudley (2013). IUCN WCPA Best Practice Guidance on Recognising Protected Areas and Assigning Management Categories and Governance Types, Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN. 143pp. En https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/PAG-021.pdf [Revisado: 2 de enero, 2024]. 
2. Diario Oficial de la Federación, 08-05-2023. LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de enero de 1988.  TEXTO VIGENTE: Última reforma publicada DOF 08-05-2023. En https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGEEPA.pdf [Revisado: 2 de enero, 2024]. 
3. Borrini-Feyerabend, G., N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips and T. Sandwith (2013). Governance of Protected Areas: From understanding to action. Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 20, Gland, Switzerland:  IUCN. xvi + 124pp. En https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/PAG-020.pdf [Revisado: 2 de enero, 2024]. 
4. ONU, 2019.  La Crisis Climática- una carrera que podemos ganar. Blog de las Naciones Unidas. En https://www.un.org/es/un75/climate-crisis-race-we-can-win  
5. A. Lhumeau, D. Cordero (2012). Adaptación basada en Ecosistemas: una respuesta al cambio      climático. UICN, Quito, Ecuador. 17 pp. En https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/2012-004.pdf [Revisado: 3 de enero, 2024]. 
6. Christensen, N. L., Bartuska, A. M., Brown, J. H., Carpenter, S., D’Antonio, C., Francis, R., Franklin, J. F., MacMahon, J. A., Noss, R. F., Parsons, D. J., Peterson, C. H., Turner, M. G., & Woodmansee, R. G. (1996). The Report of the Ecological Society of America Committee on the Scientific Basis for Ecosystem Management. Ecological Applications, 6(3), 665–691. https://doi.org/10.2307/2269460 
7. United Nations Environment Programme (UNEP) and Global Programme of Action for the Protection of the Marine Environment from Land-based Activities (GPA). Ecosystems Based Management: Markers for assessing progress (2006). En línea https://wedocs.unep.org/20.500.11822/12470 [Revisado: 4 de enero, 2024].  
8. West, A. O., Wainger, L. A., Rose, K.A., Roman, M.R., Miller, T.J., Moser, F.C., Dennison, W.C., Martinez, F.A. (2021). Ecosystem-Based Management: An analysis of national needs and opportunities. SilverSpring, MD:NOAA National Centers for Coastal Ocean Science, Competitive Research Program. NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS 288. 258 pp. En https://repository.library.noaa.gov/view/noaa/30907/noaa_30907_DS1.pdf  [Revisado: 4 de enero, 2024]. 
9. FAO. 2011. Fisheries management. 4. Marine protected areas and fisheries. Technical Guidelines for Responsible Fisheries. No. 4, Suppl. 4, Add. 2. Rome, p.198. En https://www.fao.org/documents/card/en?details=dbf1cbe4-1c8e-5512-ac81-c9907f41b1c5 [Revisado: 4 de enero, 2024]. 
10. Espinosa-Romero, M.J., Rodríguez, L.F., Hudson, A., Villanueva-Aznar, C. y Torre, J. 2014. The changing role of NGOs in Mexican small-scale fisheries: From environmental conservation to multi-scale governance. Marine Policy 50:290-299. En https://cobi.org.mx/wp-content/uploads/2014/08/Espinosa-Romero-et-al.-2014-The-changing-role-of-NGOs-in-SSF.pdf [Revisado: 4 de enero, 2024]. 
11. Jonas, H. D., MacKinnon, K., Marnewick, D. y Wood, P. (2024). Herramienta a nivel de sitio para identificar otras medidas efectivas de conservación basadas en áreas (OMEC). Primera edición. Serie de informes técnicos de la CMAP de la UICN n.º 6. Gland, Suiza: UICN. https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/PATRS-006-Es.pdf [Revisado: 4 de enero, 2024]. 
12. Becerril García, J., Castillo Loeza, D.E., & Hernández-Cuevas, F.I. (Coordinadores) (2023). Autogestión comunitaria Maya para el logro de la resiliencia socioeconómica. Un enfoque del capital social (2020 – 2022). Religación Press. https://doi.org/10.46652/ReligacionPress.67 [Revisado: 05 de enero 2024].